Het is inderdaad fascinerend om te zien hoe media hier momenteel verslag van doen... ;)
Interessant artikel, maar toch even een correctie. Meta stopt met fact-checks, correct, maar daarvoor in de plaats komt 'Community Notes' en daar gaan erg veel misverstanden over rond. Lees deze om het wat beter te begrijpen!
Ha Bert, dank voor de aanvulling! Ik had besloten om in deze post niet op de community notes in te gaan, in verband met de lengte. En ook wel omdat dit vervangende systeem waarschijnlijk weinig gaat uithalen, zoals de functie op X ook niet goed werkt. De link die jij stuurt doet het bij mij trouwens niet, ligt dat aan mij?
Ha Menno, dank voor je reactie. Dat is raar want die link werkt bij mij prima. Je kan ook even naar Vitalik's blog zelf toegaan, daar staan flink wat artikelen en dan vind je deze vast weer terug.
Over 'Community Notes' verschillen we dan van mening, volgens mij heeft dat een enorm potentieel, alleen is dat nog in ontwikkeling. Het is natuurlijk ook de vraag hoe dat precies toegepast wordt op zo'n platform. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt.
Inmiddels gevonden inderdaad, thanks. Ik ben an sich zeker niet tégen community notes, in eerste instantie was ik er zelfs best fan van. Maar de laatste tijd zag ik steeds meer tweets met duidelijke onzin viraal gaan zonder dat er een note aanhing. Of dan hing er aanvankelijk een note aan om vervolgens weer te verdwijnen. Volgens mij heeft dat sterk te maken met het feit dat er onder de leden van de community een soort 'consensus' moet zijn of iets waar is of niet. Dat maakt het systeem gevoelig voor mensen die vooral in lijn met hun politieke opvattingen stemmen. Als beide kanten dat doen, krijg je dus zelden consensus. Dat gezegd hebbende: wie weet komt Meta met een betere versie die wel werkt. Laten we het hopen. Maar ik vrees dat als de uitkomsten niet wenselijk zijm (lees: te nadelig voor rechtse accounts), Meta ook dit programma gewoon weer zal annuleren of aanpassen ten faveure van rechts.
Ha Menno, volgens mij werkt het juist zo dat 'onder de leden van tegengestelde communities' consensus moet zijn voordat de note tevoorschijn komt. In feite gaat het systeem daar dus mee op zoek naar een gedeelde waarheid.
Erg belangrijk in deze tijden, want ik volg je nieuwsbrief nou een tijdje maar er is wel meer waar ik het niet helemaal mee eens ben. Maar dat gesprek bewaren we wat mij betreft even voor een volgende keer. Stapje voor stapje vooruit? :)
Sorry, had deze even gemist. Ik begrijp inderdaad dat het op die manier werkt, maar dat systeem draagt dus het risico in zich dat als één van die tegengestelde communities iets niet als onwaar markeert, bijvoorbeeld omdat het bericht pro-Trump is (omdat die community dat ook is) of juist anti-Trump (omdat die community dat ook is), er dus geen consensus ontstaat en er geen community note komt. Dan werkt een op papier mooi systeem dus niet. Dat is het mooie van neutrale factcheckers (al bestaat er natuurlijk niet zoiets als 100% neutraliteit): dat ze getraind zijn om puur naar de inhoud te kijken en politieke voorkeuren niet mogen meewegen, waar dat bij gewone gebruikers wel het geval is.
Wat betreft dat laatste: voel je altijd vrij om ronduit te laten weten wat je van mijn nieuwsbrief en de standpunten daarin vindt, hier dan wel in een direct bericht! Alleen maar goed als ook ik scherp gehouden word.
Dank voor de toelichting. Laten we het erop houden dat jij iets positiever kijkt naar 'neutrale fact-checkers' (ahum ; ) en ik dat liever geregeld zie met een goed systeem. Of 'Community Notes' zich zo ontwikkelt dat is afwachten, maar het is in ieder geval een erg goede start.
Geweldig !
Het is inderdaad fascinerend om te zien hoe media hier momenteel verslag van doen... ;)
Interessant artikel, maar toch even een correctie. Meta stopt met fact-checks, correct, maar daarvoor in de plaats komt 'Community Notes' en daar gaan erg veel misverstanden over rond. Lees deze om het wat beter te begrijpen!
https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
Groet,
Bert
Ha Bert, dank voor de aanvulling! Ik had besloten om in deze post niet op de community notes in te gaan, in verband met de lengte. En ook wel omdat dit vervangende systeem waarschijnlijk weinig gaat uithalen, zoals de functie op X ook niet goed werkt. De link die jij stuurt doet het bij mij trouwens niet, ligt dat aan mij?
Ha Menno, dank voor je reactie. Dat is raar want die link werkt bij mij prima. Je kan ook even naar Vitalik's blog zelf toegaan, daar staan flink wat artikelen en dan vind je deze vast weer terug.
Over 'Community Notes' verschillen we dan van mening, volgens mij heeft dat een enorm potentieel, alleen is dat nog in ontwikkeling. Het is natuurlijk ook de vraag hoe dat precies toegepast wordt op zo'n platform. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt.
Groet en een fijne dag!
Bert
Inmiddels gevonden inderdaad, thanks. Ik ben an sich zeker niet tégen community notes, in eerste instantie was ik er zelfs best fan van. Maar de laatste tijd zag ik steeds meer tweets met duidelijke onzin viraal gaan zonder dat er een note aanhing. Of dan hing er aanvankelijk een note aan om vervolgens weer te verdwijnen. Volgens mij heeft dat sterk te maken met het feit dat er onder de leden van de community een soort 'consensus' moet zijn of iets waar is of niet. Dat maakt het systeem gevoelig voor mensen die vooral in lijn met hun politieke opvattingen stemmen. Als beide kanten dat doen, krijg je dus zelden consensus. Dat gezegd hebbende: wie weet komt Meta met een betere versie die wel werkt. Laten we het hopen. Maar ik vrees dat als de uitkomsten niet wenselijk zijm (lees: te nadelig voor rechtse accounts), Meta ook dit programma gewoon weer zal annuleren of aanpassen ten faveure van rechts.
Ha Menno, volgens mij werkt het juist zo dat 'onder de leden van tegengestelde communities' consensus moet zijn voordat de note tevoorschijn komt. In feite gaat het systeem daar dus mee op zoek naar een gedeelde waarheid.
Erg belangrijk in deze tijden, want ik volg je nieuwsbrief nou een tijdje maar er is wel meer waar ik het niet helemaal mee eens ben. Maar dat gesprek bewaren we wat mij betreft even voor een volgende keer. Stapje voor stapje vooruit? :)
Sorry, had deze even gemist. Ik begrijp inderdaad dat het op die manier werkt, maar dat systeem draagt dus het risico in zich dat als één van die tegengestelde communities iets niet als onwaar markeert, bijvoorbeeld omdat het bericht pro-Trump is (omdat die community dat ook is) of juist anti-Trump (omdat die community dat ook is), er dus geen consensus ontstaat en er geen community note komt. Dan werkt een op papier mooi systeem dus niet. Dat is het mooie van neutrale factcheckers (al bestaat er natuurlijk niet zoiets als 100% neutraliteit): dat ze getraind zijn om puur naar de inhoud te kijken en politieke voorkeuren niet mogen meewegen, waar dat bij gewone gebruikers wel het geval is.
Wat betreft dat laatste: voel je altijd vrij om ronduit te laten weten wat je van mijn nieuwsbrief en de standpunten daarin vindt, hier dan wel in een direct bericht! Alleen maar goed als ook ik scherp gehouden word.
Dank voor de toelichting. Laten we het erop houden dat jij iets positiever kijkt naar 'neutrale fact-checkers' (ahum ; ) en ik dat liever geregeld zie met een goed systeem. Of 'Community Notes' zich zo ontwikkelt dat is afwachten, maar het is in ieder geval een erg goede start.